【关键词】
息诉罢访 一体化办案 释法说理 多元化解机制
【要旨】
检察机关办理民事监督案件，应当查清事实，对于原审判决不存在监督情形，在做出不支持监督申请决定之前，可以发挥上下级检察机关一体化办案优势，积极促成当事人和解或撤回监督申请，减轻当事人诉累，营造稳定社会环境。
【基本案情】
刘某与伊某因土地租赁产生合同纠纷。2020年12月30日，深州市人民法院作出一审判决，判决刘某返还伊某承包地5.26亩并恢复地貌，并支付土地使用费2750元。刘某不服一审判决，由于未在上诉期内提出上诉，向衡水市人民检察院申请对此案进行监督。
【检察机关监督情况】
受理及审查情况。2021年8月，王某不服二审判决，认为原判决认定事实错误、适用法律错误，向衡水市人民检察院申请民事监督。
衡水市人民检察院收到案件后，认为本案虽然不符合抗诉条件，但是存在化解矛盾的可能，按照检察一体化的规定，将案件线索交由深州市人民检察院办理。
调查过程。深州市人民检察院接手案件后，专门组成了办案团队办理该案，仔细审阅了诉讼案卷，并与刘某进行了沟通。经调查，刘某与伊某同为深州市某村村民，2017年刘某从伊某手中承包土地5亩用于树苗培育，并互相口头约定承包为长期，不会收回。出于乡亲间的情谊和相关法律意识的缺乏，刘某与伊某仅签订了三年的承包合同，而刘某在该承包地上种植的是松树树苗，树苗的培育需要较长的时间周期，一般至少需要经过五年才能进行交易，如果仅签订期限三年的承包合同，三年后进行移苗并不能达到交易条件，经济目的不能实现。但是由于刘某缺乏其他证据证明双方的租地合同为长期，且对方也并不承认，人民法院根据租赁合同作出判决并无名下不当。刘某表示，判决作出时，案涉土地上的松树树苗并未移走，原告申请执行时，正值盛夏，松树树苗移植存活率极地，强行移植带来的损失很大。
促成和解。检察官与刘某沟通中发现，刘某虽然对判决结果很不满，但是对一审法院的审理过程并无太大意见，更多的是对原告伊某的不满和对即将产生的经济损失感到担忧。考虑到刘某与伊某为同村乡亲，事情可能有回转的空间，检察官来到西木佐村，听取了伊某的意见。伊某表示自己也不是必须让刘某产生太大损失，但是对方一直拖着不履行判决，就怀疑对方可能不想交出土地。刘某向检察官表示，自己并没有不履行判决的意思，只是希望对方对移植时间通融下，最好能到秋后在进行移植，并愿意承担超期履行期间的占地费用。
了解上述情况后，检察官发现双方并没有太大矛盾，只是缺乏沟通和信任。为了更好的解决问题，检察官组织双方在村干部的参与下进行了沟通调解，经过耐心的释法说理，双方都意识到问题所在，当下互相达成了谅解，并就土地的交接事宜达成了一致。
2021年11月30，完成了苗木移植并恢复土地原貌的刘某，向深州市人民检察院提交了《撤回监督申请书》。深州市人民检察院经审查后对本案作出了终结审查决定。
【指导意义】
1.坚持和发展新时代“枫桥经验”，构建和谐社会环境。各级人民检察院办理民事监督案件，应当积极践行“枫桥经验”，对于不符合监督情形的，在作出不支持监督申请决定之前，可以引导当事人自愿达成和解，减少当事人诉累，使其全身心投入生产生活。
2.检察机关应当利用好一体化办案优势，发挥上下级院各自优势。面对民事检察案倒三角现状，上级检察机关在发挥案件审查能力强的优势的同时，可以对能促成和解、需要进行深入调查的案件交由下级检察机关办理，增强监督力量，两级检察机关积极联动，促进民事检察高质量发展。
【相关规定】
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零八条
《人民检察院民事诉讼监督规则(试行)》第五十五条、第六十六条、第七十五条第一款第(二)项
《人民检察院民事诉讼监督规则》第八条
